Ha már Zoli nem is olyan régen
leleplezte az „isteni Rafe” iránti szánalmas rajongásom, bevallom, a Skyfall-t elsősorban miatta néztem meg.
Nem vagyok Bond-rajongó, a Pierce Brosnan-éra filmjeit ugyan láttam, meg a Casino Royale-t, de a „klasszikus”
Bondokból emlékeim szerint egyet sem (vagy legalábbis végig nem). Viszont amint
megláttam az előzetesben kedvenc színészem feltűnését, egyértelmű volt, hogy
ezt látnom kell – aztán amikor megtudtam, hogy a rendezői székben Sam Mendes ül
(aki, bárki bármit mond, szerintem a legjobb kortárs rendezők egyike), már azt
is elhittem, hogy talán jó film is lesz. Ma már, a bemutató után néhány héttel
világszerte azon vitatkoznak a kritikusok, hogy a Skyfall vajon a legjobb James
Bond film-e, vagy sem – nos, ebben én nem tudok állást foglalni, viszont azt
nyugodtan állíthatom, hogy pozitív csalódás volt a film, székbe szögezően jó,
izgalmas, mégis emberi akcióthriller, igazi meglepetés! Gátlástalan ömlengés
következik, akinek nem kenyere az ilyesmi, inkább ne olvasson tovább, és most
szólok, a cikk hátralévő része kisebb
spoilereket tartalmaz!
A hagyományokhoz hűen ez a film
is egy monumentális üldözéses-lövöldözős akciószcénával kezdődik: Bond és újonc
partnere Törökországban üldöznek egy tolvajt, aki ellopott egy disket, rajta az
MI6 összes terrorszervezetekbe beépített ügynökének adataival, és mellékesen
megölt pár kollégát. Az üldözés az isztambuli bazár tetején, vonatokon és
alagutakon át, a háttérben a Londonból irányító M-mel kellően feszült és
látványos – és máris előrevetít valamit abból, mennyire más ez a film, mint a
korábbiak (vagy legalábbis mint a Pierce Brosnan-féle élrevasalt bájgúnár által
fémjelzett mozik). Ez a Bond bénázik, fárad, eltalálják, vérzik, mocskos lesz,
folyóba hull, nem egy sérthetetlen szuperhős, aki, miután szitává lőtt egy
halom rosszfiút, elsétál a naplementébe (makulátlan szmokingban).
Miután Bond a folyóba hull, és
halottá nyilvánítják, az MI6 is a feje tetejére áll – az ellopott disk miatt M
eddig kikezdhetetlennek hitt tekintélye is megkérdőjeleződik, olyannyira, hogy
egyenesen nyugdíjba küldenék. Úgy tűnik, a Bondok és régimódi M-ek ideje
lejárt, a terroristák újfajta fenyegetésére újfajta titkosszolgálattal kell
felelni – s már meg is van az alkalmas személy erre, a tőrőlmetszett bürokrata
Gareth Mallory szerepében (itt tessék elképzelni egy visszafogott sóhajt
részemről). Míg Londonban M mentené, ami menthető, és próbálja orvosolni az
elszúrt isztambuli akció okozta károkat, Bond élvezi halálát – a török
tengerparton kufircol és iszik látástól vakulásig, és köszöni, jól van. Ő így
képzeli el a nyugdíjazást – ám van az a fenyegetés, ami újra a szolgálat
kötelékébe kergeti. Amikor egy arctalan terrorista magát az MI6-t támadja, azon
belül is M életére tör, Bond is visszatér – ha nem is túl dicsőségesen.
Önmagában az is vicces, ahogy a
lerobbant, borostás, láthatóan szétszívott fejű Bond beállít a tüchtig angol
dáma M-hez, hogy újra munkába álljon, az meg még inkább, hogy a világ legjobb
titkosügynöke szépen elbukja az összes alkalmassági vizsgát, és az eredményei
alapján inkább valami szanatóriumba kéne küldeni, mint bevetésre. A
legviccesebb azonban az, hogy nem boldogulnak nélküle, így hát újra terepre
engedik – kicsit fapadosabb verzióban, mint azt megszoktuk. Kütyüparádé helyett
egy szál pisztollyal és egy rádióadóval. Oldschool ügynökhöz oldschool
felszerelés dukál. Ha meg a technikán a sor, akkor ott az új Q, aki „pizsamában
egy laptoppal több kárt tud okozni még a reggeli kávéja előtt, mint Bond egész
életében”. A régi és az új konfliktusa a film visszatérő témája, ami egyfelől
nagyon is komolyan van véve – a kiégett, megfáradt, motiválatlan ügynök vajon
nem okoz-e több kárt, mint amennyi hasznot hoz, és valóban a régi módszerekkel
kell-e még harcolni a fenyegetéssel –, másfelől remek alapot ad az alkotóknak a
folyamatos poénkodásra. Valószínűleg aki látta az összes korábbi Bond-filmet,
nálam jóval több visszautalást fedezett fel, de még én is jókat kacarásztam a
régi filmeken való ironizáláson, és persze az igazán oldschool módszerekkel történő „házaláaknázáson” a végén.
Az újonnan munkába állt Bond
feladata persze mi más lenne, mint egy szupergonosz megállítása – akinek célja
azonban ezúttal nem a világ leigázása, még csak nem is pénz, hatalom vagy fegyver (ezek végül is mind
megvannak neki), hanem M kiiktatása. Ez a
személyes motiváció érdekessé, egyúttal határozottan furcsává teszi ezt
az egész játszmázást, annál is inkább, mert a terrorista Silva és a jófiú Bond
érzései M iránt és motivációi annyira nem is térnek el egymástól – és mégis…
Okosan és emberien oldották meg, hogy ahogy feltárul előttünk Silva múltja,
Bond is csatázik önmagával és M iránti érzéseivel – gondoltuk volna, hogy James
Bond valaha azon töpreng majd, hogy milyen érzésekkel is viseltetik ő a
szolgálat és főnöke iránt? De továbbmegyek, azt gondoltuk volna, hogy mindez
nem fullad kínos lelkizésbe és melodrámába, hanem lélektanilag hitelesen oldja
meg valaki egy akcióthriller keretein belül?
Na, ezért gondolom, hogy ez a
film nagyon jó, és Sam Mendes egyszerűen zseniális rendező – úgy rendezett
akciófilmet, hogy egy percre sem engedi feledni: ő valójában az emberi érzelmek
boncolgatásában a legjobb. A kárhozat
útjához tudnám hasonlítani – ott vérbeli gengszterfilmben mesélt nekünk
emberi drámákról, s nem csinál mást itt sem. Az már pusztán „mellékes”, hogy
közben megújít egy ötvenéves szériát – persze kérdés, hogy folytatódik-e ezen a
nyomvonalon, vagy sem. Mendes zsenije egyébként a film szinte minden
képkockáján érezhető, kezdve a szuggesztív és magával ragadó (Adele borzongató zenéjével megtámogatott) főcímmel, ami felér egy önálló kisfilmmel, folytatva a
sanghaji toronyházban zajló leszámolással – ami az utóbbi évek legszebben
komponált és visszafogottságában is legizgalmasabb akciójelenete, amit láttam
(jó, nem vagyok akciófilm-szakértő). Ahogy az össze van rakva, az üvegfelületek
és dinamikusan mozgó fényjátékok adta szakadatlan mozgással, árnyjátékkal és
feszültséggel, az valami parádés!
Persze ha már látvány, muszáj
megemlítenem Roger Deakins operatőr fantasztikus képeit – Hollywood egyik
legfoglalkoztatottabb, díjakkal rendesen megszórt operatőre most is gyönyörű
látványt varázsol elénk, amit remekül támogat a korábbi filmekre
visszautalgató, hatásos, de az eddigieknél kevésbé hatásvadász zene. Remek
hangulat, feszes és okos forgatókönyv, zseniális rendezés – mi kell még?
Természetesen jó színészek, akik mindezt megtöltik karakterekkel.
Daniel Craigre kár sok szót
vesztegetni, még mindig nincs kettőnél több arckifejezése, ha nagyon gonosz
kedvemben vagyok, kifejezetten tehetségtelen színésznek mondanám, de tény: ez a
szerep jól áll neki. Még szerencse, hogy mellette olyan parádés színészek
kaptak teret, mint Judi Dench M szerepében (aki a korábbiaknál jóval nagyobb szerepet
kap, és még valamit, ami a hasonló filmekben ritka), vagy Ralph Fiennes (aki
szerintem bármit játszik, isteni [még agyatlan fantasy-gonoszként is] de tény:
tán semmi nem áll olyan jól neki, mint a karót nyelt, kifürkészhetetlen
intrikus, akiről kiderül, hogy több van benne, mint ami elsőre látszik). Nem
múlhat el Bond-film Bond-lány nélkül, akik ezúttal nem csak szépek, de még
többé-kevésbé játszani is tudnak – Naomie Harris Eve-je kimondottan kellemes és
üde jelenség. Egyébként hozzá kötődik a film végének egyik fő poénja, de ezt
még nekem sincs szívem lelőni.
A végére hagytam a legfontosabb
szereplőt, nem véletlenül. Javier Bardem főgonosza simán lenyúlja a show-t
Craig (és a többiek) elől – hogy zseniális színész, azt eddig is tudtuk, de
most valami olyat csinál, ami keveseknek szokott igazán jól sikerülni: egyszerre
nevetséges, parodisztikus „képregénygonosz”, szőkített hajjal, tenyérbe mászó
vigyorral és önhitt majomkodással; és velejéig gonosz, sértett, tragikus
múltjától szabadulni nem tudó, motivációkkal rendelkező bosszúálló. Nem egy
sablonos világuralomra törő unatkozó idióta, hanem egy profi, aki mindig egy
lépéssel az MI6 előtt jár. És néha komolyan félelmetes.
Magam is furcsállom, hogy ennyit
írtam egy akciófilmről, úgyhogy nem is szaporítom tovább a szót. Nem gondoltam
volna, hogy valaha ennyire megfog egy Bond-film, de hát ennek is el kellett
jönnie. Kell hozzá egy nagy adag nyitottság, hogy az ember levetkőzze az
előítéleteit, de ha sikerül, az nagy meglepetéseket hozhat – nekem most
sikerült, és őszintén szólva ennek baromira örülök. És egy biztos: ha a
következő Bondot is Sam Mendes rendezi, én tűkön ülve várom majd a bemutatót.
Én Bond rajongó vagyok a kezdetektől, a Casino Royale után ellenben azt gondoltam, számomra meghalt a dolog. A Skyfallról viszont sok jót olvasok mostanában, úgyhogy lehet, hogy ezt mégis megnézem.
VálaszTörlésDaniel Craig egyáltalán nem rossz színész, talán csak azért gondolod most, mert a Bond-filmek valóban nem sok alkalmat adnak rá, hogy betekintsünk az eszköztárába, vannak azonban nagyon jó filmjei, amik talán téged is meggyőznek:
Enduring Love
Obsession
és a 2008-as Defiance.
Egészen különleges: a 1997-es Love is the Devil: Study for a Portrait of Francis Bacon
Szerintem ezt mindenképpen nézd meg, mondjuk azt nem tudom, egy rajongó mit szól ehhez az új stílushoz, vagy inkább hangvételhez - de kíváncsi lennék rá.
TörlésBevallom, ezeket a filmeket első blikkre nem ismerem, de majd utánanézek, és adok egy esélyt Craignek, hátha...
A legtöbb fórumon felmerült a filmmel kapcsolatban, hogy modellként használta a Nolan-féle Batman-filmeket - s hogy ez valamennyire gyengíti Mendes rendezői teljesítményét. Na, ezen jót röhögtem - mert ez is csak egy esztétarágógumi. A csecsemőnek minden vicc új - aki itt másolást rikolt, az vagy túl fiatal, vagy túl kevés történetet ismer.
VálaszTörlésAkárcsak ebben a filmben Sam Mendes, Christopher Nolan is intenzív klisé-alkalmazó. Általában mindketten jól válogatnak és jól helyeznek el akció- és egyéb paneleket a filmjeikben. Panel van elég, ha csak az "elfogatom magam, hogy még többet ártsak" játékát nézzük, könyvön és filmen Cooper indiánregényeitől a Navarone ágyúin át a Ready Player One-ig igen hosszan lehetne sorolni a műveket, amelyek sikerrel alkalmazzák e fordulatot.
Mindkét rendező sokat és sokfelől merít a filmjeihez, westerntől noirig, mindketten a saját szájíz szerint. A különbségek sokszor csak a történet logikájából adódnak: a múlt-kapocs a Batman-filmekben Alfred, az inas. A Skyfall évek óta lakatlan - kézenfekvő múlt-kapocs egy a házzal együtt vénült gondnok. Teljesen ugyanaz a filmi funkció, más hangsúlyokkal és más logika követelésében.
Két meglehetősen profi rendező. Egy zsáner. Naná, hogy sokban hasonlítanak a filmek...