2019. január 7., hétfő

Tenenbaum, a háziátok - film


Miután nagyon megszerettük, mert odaragyogtatta a gyermekkorom ifjúsági filmjeinek és kalandkönyveinek összes bájos ízét a Holdfény-királyságba; mert imádni valóan őrült bohózatot varázsolt egy sosem volt Monarchia sosem volt Grand Budapest Hotelébe (Timit külön szálloda-vendéggé bűvölve Ralph Fiennes által); miután kiborított és tükörbe nézetett engem, az egykori rajongót, Jacques Cousteau feltétlen hívét Az édes vízi élettel; miután az Utazás Darjeelingbe három testvérének hangosan kiröhöghető zarándokútján át kapott tőle egy szelíd taslit az összes úti pikareszk-zarándoklat-film, végre sort kerítettünk erre is. Megnéztük a filmet, ami kult-rendező státuszba lökte Wes Andersont - meg kell mondjam, pont a legjobbkor.

Royal Tennenbaum (Gene Hackman) igazi, vérbeli seggfej - mellesleg három gyermekzseni apja. A felesége, Etheline (Anjelica Houston) korán kidobja, mert csalja. A gyerekei közül azok ifjúkorában az egy szem bűnbe csábíthatót: Ritchie-t (Luke Wilson) dédelgeti, a másik kettőre: az üzleti zseni Chas-re (Ben Stiller) és nevelt lányára, a drámaíró Margotra (Gwyneth Paltrow) kb. fütyül. A sokadik szülinapi tahósága után aztán évekig nem látja egyiket se. Hogy, hogy nem, mind a három csodagyerek félrecsúszik. Ritchie egy érthetetlen, botrányos vereség után visszavonult tenisz-szár, Margot a saját pszichológusa Raeligh St. Clair (Bill Murray) depressziós felesége, Chas pedig özvegy, képtelen feldolgozni a felesége halálát s folyamatos pánikreakcióival gyötri két fiukat. Hogy hogy nem, egyszer csak Royal pénze elfogy, a szállodából, ahol évek óta lakik kirakják. Úgyhogy visszaszédelegne az egykori családjához, s mivel azok nem túl lelkesek e gondolattól, elhiteti velük: csak pár hete van hátra az életből...

Pont jókor láttuk. Már fürdetett annyit a maga sajátos kettős látásában Wes Anderson, hogy minden momentuma üljön ennek az őrült és meghökkentő görbe tükörnek - hogy egyszerre és minden zavar nélkül érezzük azt a sajátságosan komoly réteget, amit az értünk való aggodalom diktál, és azt a gátlástalan formanyelvi réteget, ami minden ide vágó bevett filmes klisét kiröhög és kiröhögtet azzal, hogy a lehető legügyetlenebben valósítja meg őket. Ennek a filmnek a valóságesélye így, ahogyan láttuk, nulla. Miközben amiről mesél, az tényleg húsba vágóan valóságos. Hiszen a saját famíliámban láttam mélyen felelőtlen seggfejek teljesen félresikerült (de teljesen, idevágóan hasonló) megjavulás-kísérleteit, isten bizony, megható látvány volt mind, s nem is feltétlenül hiábavaló. A rendező-író ezzel, ahogy minden látható keserűség nélkül idézőjelbe helyez egy teljes beszédmódot rólunk, valahogy közelebb kerül hozzá, hogy tényleg mondjon rólunk valamit, mint nem egy tiszteletre méltó (és általam igen szeretett) próbálkozás azokból, amik megvalósítják az itt kifordult dramaturgiát.

Mert ennek a filmnek a formai alapjait a New York-i iskola, Myers, Maddow, Cassavetes filmjei nyújtják tálcán, Woody Allen komolyan vettjei, hogy a végletekig facsarva jelenjenek meg, minden külsőségükkel (az egykori elhatárolódók, dokumentarizmusra törekvők) folyvást kudarcot vallva. Olyan kedvenceim facsarodnak ebben a görbe tükörben, mint a Férjek, az Egy hatás alatt álló nő, vagy a Mégis, kinek az élete... És én mégsem haragszom egy pillanatig sem e mítoszfosztásért - mert közben látom ennek a kettős látásnak a valódiságát. A tanmesében a mindenkire vonatkozót. Wes Anderson láthatóan azt szeretné, ha nem a valóság illúzióját teremtené újra a filmje – hanem egy ízt a szájban, amely valóságos. Ha elégtételt ad, hát így ízlelhető: tudod, hogy bosszú a valóságon, csalás, nem igazi, kicsavart és kifacsart, mint minden mozgókép – a legjobb szándékok ellenére mind. Hiszen (hogy mást ne is mondjak) komponál mind, időt kezel – leginkább sűrít: kicselezi az órák telésének unalmát. Vannak kivételek – de Tarkovszkij, Bergman (avagy: Tarr Béla) nyelvén nagyon nehéz volna egy ilyen szelíden morbid történetet elmesélni... írtam a Holdfény királyság kapcsán - de most már tovább mennék: nem csodálkoznék, ha ez a görbe tükröket csiszoló filmes azt az attitűdöt, a legnagyobbakét is megkísérelné mítosz-fosztani.

Az megint nyilvánvaló, hogy mindenki imádta csinálni. Megint meglephet, egy-egy könnyen skatulyázott színész, Ben Stiller például mennyivel többet ad egy ennyire karikírozott alapízben is mint színész annál, mint ahova a filmjei java alapján sorolnád. Ha nem lenne nagyon vicces ilyet mondani, állítanám, ez a legkomolyabb alakítás, amit valaha Gwyneth Paltrowtól láttam - két apró arcrezdülése miatt. Nemcsak azért, mert akkor a legnehezebb megőrizni a komolyságod, amikor karikatúra vagy. Gene Hackman, s az indiai szolgát, Pagodát játszó Kumar Pallana kettőse nem egyszer például olyan klasszikus duók nyomában szédeleg, mint a Lemmon-Matthau páros... Ebbe a szándékolt dilibe mindenki maradék nélkül teszi oda magát. Külön kiemelném Owen Wilsont mint szerzőtársat... ebben a "déli suttyó" kinézetű (Timi szerint szimplán tehetségtelen) srácban szerintem mindig jóval több van, mint amennyi látszik, nemcsak akkor, amikor néhány párizsi éjszaka múltjaiban bolyongva megmutatja.

Nincs feloldás, összeborulásos happy end a végén. Az van a végén, ami a végén szokott lenni: egy temetés. Mondjuk egy olyan temetés, ami szerintem is tetszett volna Royal Tenenbaumnak. Azt hiszem ezek után meg kell keresnünk a Kutyák szigetét...

Nincsenek megjegyzések :

Megjegyzés küldése

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...