Azt szaporítani kéne, azt a laza
hangoltságot, ahogy Philip Glass hallatlan
könnyedén, nagy fenék kerítése nélkül játszani települ. Leül a zongorához és
egyszerűen belekezd. Persze a dolog nem itt, nem most dől el. Már régen nem
most… az új utak egykori keresője a 12 hangjegy meghatározta keretről való
lemondás gesztusától, a repetitív egykori forradalmától eljutott oda, hogy
immár „élő klasszikus”. A dolog nem most dőlt el; a Mad Rush-t 1980-ban komponálta, a Metamorfózisok se mai gyerek, a 10.
Etűd is jó tíz éves darab – ami most eldőlhet: lesz-e köztünk kapcsolat, a
játék elér-e a közönségéhez. A közönséghez, amely a játszott műveket jó
eséllyel elég jól ismeri.
Milyen érdekes: Glass nem
szereti, ha minimalistának nevezik a zenéjét. Pedig repetitív struktúrák, lassú
moduláció, egyfajta lassan változó meditatív folyam, amit hallunk, amely azért
nem egyszer ülteti az elmélyülést alapvetően zaklató elemek ismétlődésére. A
gördülésében aprókat változó ritmika, a szintén aprókat változó
minimál-melódiák egymásra épülését ő maga addíciós technikának, az összességét színházi zenének nevező, magát inkább
klasszicistának tartó szerző-előadó az ismétlődő zenei struktúrákat egyfajta
„hangtájjá” fűzi össze – mégpedig a játékmóddal való játékkal. Matematika és
érzés – avagy érzés és matematika; értsétek: nem az értéksorrend, hanem az
összetevők szintjén.
És igen, élménnyé lesz a játék
most is. A hajlott kor teremte botlások, késések, elúszások ugyanúgy az előadás
részeivé lesznek, mint az egykor megálmodott kompozíció rögzített, előadandó
dallam-tája. A matek és a lélek. Nekem valahol Bach katalogizáló Wohltemperiertes Klavier-ének attitűdjével
rokon Glass attitűdje, csak itt nem „horizontális összegzés”, hanem egyfajta
„vertikális vetület” nyílik. Az ismétlődő dallam hallatlan sokszínűséggel
megejthető „elfogása”. Apró jelentéstani különbségek – nem kétlem, kell hozzá egyfajta
fül. És azt is el tudom hinni, hogy valakit fáraszt, vagy untat ez a
megközelítés. Sőt, emlékszem például Dauner Nagy István egykori megjegyzésére
egy zenei fórumon, aki kevesellte ezt, puszta élettani hatásnak érezte ezt az
irányt, zsákutcának látta, amelyen nincs hova tovább. Markáns és megalapozott
vélemény – én viszont úgy látom: akárcsak az indiai klasszikus zene, Glass
művei is koncertről koncertre mások és mások; vagy legalábbis máshogy ébresztik
bennem a nagyjából ugyanazt.
Valami élő történik hát előttünk
– és attól tartok, ennél sokkal többet nem is kívánhatunk egy koncertteremben. Philip
Glass játszik. A szünetig, mikor is átadja a színpadot a Philip Glass Ensemble tagjainak, akik Michael Riesman vezényletével vezetik elénk Jean Cocteau A szépség és a
szörnyetegének Glass által „áthangosított” verzióját.
Filmi művészet, költészet a
vásznon, metaforák és szimbólumok – forradalmian izgalmas képkivágatok, trükkök
és beállítások egyfelől; másfelől a színészvezetés némafilmes
túlgesztikuláltsága, színpadiassága a hangosfilm gyermekkorában, a némafilm
erősen sűrítő cselekményvezetése, amely még harsányabban akarja „elhitetni” a
mesét… Nekem szerelmem ez a film, az ifjú Jean
Marais mélyen a nézőbe markoló szörnyeteg-tekintetével… Ráadásul itt a film
nem pusztán kiindulópont – Philip Glass a maga „operafilmjében” meghagyja
Cocteau gyönyörű képeit; a képekhez „énekesíti” a dialógusokat és komponálja a
maga zenei látomását.
Szokták mondani, hogy ez a mese
is archetipikus a maga nemében; sokszor megrajzolt szerelmi történeteink mélyén
lakik a szörnyeteg szelídítésének kényszere-vágya; nem csak az annyira
nyilvánvaló (végletekig popularizált) átiratokban, mint például a Twilight. Nos, Glass zenéje felépíti a
karaktereket és meglepően erős szolgálójává válik a képnek. Mondjuk nem tudom,
mennyire lehet nehéz operai feladat elénekelni ezt a filmet – szerintem a
kizárólag dialogikus ének-szituáció, az áriák teljes (és teljesen jogos) hiánya
megviselő élmény lehet a teljesen más zenei építkezéshez szokott előadóknak.
Erős visszafogottsággal kell használniuk kivételes hangi adottságaik – a
kedvencem az este az apa (és néhány kisebb mellékszereplő) szerepében hallható
aránnyal tündöklő Peter Stewart
lett…
Kár lett volna kihagyni az
élményt. Konkrétan nem érdekel, hova mutat; van-e ebben a zenei irányban tovább
– nagyon köszönöm Philip Glassnak és barátainak, amit kaptam. Az élő előadás
megszokhatatlan ajándékával ékesített, sokrétegű mesét – amiből bárki
megtanulhatta: mi magunk vagyunk a szépség is, és a szörnyeteg is.
Irígylem nagyon az élményt. Jó lehetett élőben megtapasztalni a nagymestert.
VálaszTörlésEngem The Photographer című albuma húzott be a repetitív zenébe és azóta is az a darabja
a kedvencem.
http://susannicon.blogspot.de/2011/03/aki-veletlenul-feltalalta-mozgokepet.html
Klasszak a filmzenéi is, az Órákhoz írt jól meg is ihletett:
http://www.youtube.com/watch?v=ni98ghX_rXQ
Annak ellenére, hogy azonnal felismerhető, nem untat sosem. Izgalmas, hogy Bachhoz hasonlítod, ezen el kell gondolkodnom...igen, lehet....
Te is a Móriczba jártál?
A ló repül, a madarak énekelnek (Kassák után, szabadon:))) klassz írás!
VálaszTörlésTimi nagy kedvence az Órák (mármint a könyv), Woolf miatt (mert neki ő a mérce) - megnéztük anno, a szívem szakadt rajta - és igen, nagyon sokkal járult az érzéshez a zene. De engem, mint szerintem sokakat a Koyaannisqatsi tett kb. hívővé...
Ó, nem, dehogy (bárcsak!)... a Mezőbe :)
Hú, most, hogy mondod, tényleg a Koyaannisqatsi...
VálaszTörlésA filmmel annyira egyben volt, hogy a tény, hogy a zene Glass, csak később realizáltam.
A Kundun zenéje se rossz...
Igen, Timivel nagyon osztom ezt a woolfizmust!! :-)
Itt egy jó kis beszélgetés Glass-szal:http://hvg.hu/kultura/20140326_Philip_Glass_interju
VálaszTörlésnagyon köszi!!!
VálaszTörlés